miércoles, 10 de septiembre de 2008

US: witholding tax in partnerships with US trade or business


CCH (cch.taxgroup.com) reports:

The latest fact sheet released by the IRS in its monthly International Tax Gap Series reminds partnerships with foreign partners of their withholding responsibilities with respect to partnership income. If a partnership is engaged in a U.S. trade or business, each foreign partner is treated as directly engaged in that business for federal income tax purposes. The partnership must pay a withholding tax based on foreign partners' allocable share of the partnership's effectively connected income, and each partner must file an appropriate U.S. income tax return. Withholding tax rates range from 15% to 35%, depending on the type of income.

IRS International Tax Gap Series: U.S. Tax Withholding on Effectively Connected Income Allocable to Foreign Partners

martes, 27 de mayo de 2008

The New Global Hunt for Tax Cheats


The New Global Hunt for Tax Cheats
Article published by by Keith Epstein and Mark Scott in Business Week (http://www.businessweek.com/globalbiz/content/may2008/gb20080523_754004_page_2.htm).

By forming multinational investigative teams, the IRS and other tax collectors are cracking down on evaders and giving new meaning to globalization

Government authorities from Australia to the U.S. are hunting big game together. Their prey? Wealthy tax evaders—as well as the asset managers, banks, and accountants who help prosperous people conceal cash in offshore bank accounts. For decades, globalization has afforded an edge to tax cheats. Now it's working for the tax cops, too.

Buoyed by new multinational investigative teams, agreements with banks to open once-secret records, tougher penalties for cheats and third parties, and a thirst for billions of dollars in recoverable revenue, the new globe-spanning tax man has got the world's mega-rich worried they could run afoul of the mounting crackdown.

With so much money at stake, it's no wonder the U.S. Internal Revenue Service, Germany's Bundesministerium der Finanzen, Britain's Her Majesty's Revenue & Customs, and other international colleagues are eager to nab wealthy tax evaders. Almost $6 trillion is estimated to be hidden from tax authorities across the globe—Germany's central bank suggests $775 billion in German assets alone have been secreted out of the country. In the U.S., the IRS reckons $295 billion of potential tax revenue goes uncollected—much of it because of underreported income. With governmental budgets strained everywhere, leaders are eager to mop up those missing payments.

A Collaborative Effort
To close this "tax gap," U.S. investigators and their comrades overseas are cooperating as never before. Since the September 11 terrorist attacks, tracking money movements has become a priority. In response, law enforcement and banks have started to share more information about possible tax evaders. Governments also realize they have a lot to gain from stiffer penalties that return more money to underfilled coffers.

"There's a lot of offshore tax evasion, so governments are trying to find tools to combat that," says Grace Perez-Navarro, deputy director of tax policy and administration at the Paris-based Organisation for Economic Co-operation & Development (OECD). "Governments realized there was greater value in working multilaterally."

Cross-border collaboration has become a buzzword in global law enforcement circles. Under an OECD-negotiated treaty, 19 countries, including states as diverse as the U.S., Italy, and Azerbaijan now can prosecute tax evaders within their jurisdictions on behalf of other signatory countries. The European Union passed a similar law in 2000, while Brazil, India, and South Africa began cooperating with each other to identify suspect transactions in 2006. Their targets typically conceal assets in the roughly 40 nations generally seen as tax havens, which are analyzed routinely by international organizations such as the OECD and the International Monetary Fund.

The IRS Joins Forces
These days, an investigator following a lead need not even cross a border for help from his international colleagues: He or she merely has to walk down the hallway. Since 2004 tax shelter sleuths from five countries—the U.S., Britain, Australia, Japan, and Canada—have shared work space, tactics, and information in a joint office at IRS headquarters in Washington. The success of the operation led to its expansion last year, including the opening of a London-based outpost at Her Majesty's Revenue & Customs.

The physical setup of this so-called Joint International Tax Shelter Information Centre reflects the sensitivity of the work. Each member of the unit—which is physically separated from the rest of the IRS—has a separate, closed office, allowing for confidential communication with counterparts back home, as well as discreet one-on-one conversations with local colleagues and the IRS. "The office space is configured in a manner that reflects the critical need to protect the privacy of taxpayer information," according to an IRS spokesman.

The IRS argues that such cooperation is essential in a world of globalized money flows. "Cross-border migration of capital and people has made this a more integrated world, and the IRS is working closely with other national tax administrators to ensure that we have a global view of our work," says the top tax official in the U.S., IRS Commissioner Douglas Shulman. This close work with other tax authorities, he adds, has allowed the IRS and its equivalents in other nations to achieve "a new level of cooperation in identifying, developing, and sharing leads on abusive tax transactions and schemes."

Such cooperation will only increase as governments clamp down on tax evasion, says Daniel Feingold, senior partner at Britain-based global tax consultancy Strategic Tax Planning. "There's a definite push for this sort of thing," he says.

Squeezing Tax Havens
All of this has put the squeeze on tax havens such as Liechtenstein and Andorra that have long-held traditions and laws supporting no-questions-asked banking for wealthy clients. "The number of countries safe for this activity is dwindling," says Beverly Hills-based tax lawyer Edward Robbins Jr., a former assistant U.S. attorney who oversaw tax prosecutions in California. "There aren't that many left, frankly."

For decades, banks in places such as Switzerland have flourished by offering seemingly ideal havens from the tax man. Switzerland's code of silence, for instance, goes back at least 200 years. And during World War II, Nazis and Jews alike made use of Swiss bankers' discretion. Since then so have corporations and non-governmental organizations—as well as drug traffickers and corrupt dictators.

Yet even this Alpine paradise has conceded to mounting international pressure (BusinessWeek.com, 5/21/08). Most major Swiss banks have signed up with the U.S. to be "qualified intermediaries." The system gives the IRS access to any account containing U.S. securities and requires the filing of tax and other forms with the U.S. that identify clients and balances—not exactly the image of tight-lipped discretion portrayed in movies such as The Spanish Prisoner and The Bourne Identity. Even the Swiss government admits to a disconnect between tradition and current reality. "Swiss banking secrecy is in no way absolute," cautions the Swiss embassy's Web site.

Often under pressure, other tax havens have followed suit. Agreements with traditional ports-of-call for evaders like Malta and Bermuda have aided the IRS and its international counterparts. Now tax collectors don't even have to pick their way through complicated avoidance schemes: They can make a case against alleged tax cheats simply by catching missing or falsified paperwork.

Elaborate Web
Here's how it works. For years, a bank client with any kind of interest in an overseas account valued at more than $10,000 has had to file a special form with the IRS disclosing that fact. But to avoid taxation, he might not file the form, or might underreport the value of the account on his tax return. More deviously, he might conceal transactions in an elaborate web of trusts and holding companies. Now, thanks to more international sharing of data, the IRS may find out about the account anyway—from the bank itself.

The recent high-profile indictment of former UBS (UBS) banker Brad Birkenfeld shows just how tough the authorities are getting. Birkenfeld's wealthy client, Igor Olenicoff, has pleaded guilty to filing false tax returns and agreed to pay $52 million in back taxes. Both Olenicoff and Birkenfeld, who was born in Boston and lives in Switzerland, are believed to be cooperating in a continuing investigation that began with the discovery of $200 million allegedly concealed in European tax havens on behalf of Olenicoff, a Russian émigré-turned-California real estate developer.

As a result of that probe, the extended arm of U.S. law may reach not just other clients of Birkenfeld (and those of an alleged collaborator in Liechtenstein named Mario Staggl, who specializes in the intricacies of tax havens and trusts) but also other employees of UBS. "This is not an isolated incident," says David Schwedel, a Florida entrepreneur who is now an investment partner of Birkenfeld's. "He won't be the last banker called in for questioning. There will be a lot of bankers called into this. They're going after others at UBS and any U.S. individuals involved with the bank."

Alerted About the Risks
Kevin Packman, a Miami lawyer who represents taxpayers running afoul of the IRS, says he's amazed that even sophisticated CPAs with major corporate and individual clients seem unaware of the international push against money held offshore. Tax lawyers around the world tell of clients—often expatriates—who are becoming increasingly worried about being ensnared in the tightening net, thanks to publicity surrounding tax avoidance test cases in Europe and the U.S.

One lawyer tells of trying to alert a client in Argentina about the risks of failing to disclose information to authorities in the client's home country. Even so, the client persisted in wanting to keep income under wraps. But tax lawyers and wealth managers from Basel to Boston say the risks of doing so are rising. "It's obvious that there's a growing intolerance of tax avoidance in the Western world," says Ted Wilson, a senior consultant at Scorpio Partnership, a London-based strategic consultancy to those who advise wealthy clients.

Of course, when the cat is in Zurich or Malta, the mice will find other havens. Asset managers, tax lawyers, and investigators tell BusinessWeek that wealthy evaders are taking a closer look at new frontiers for concealment. One such nation is the Republic of Vanuatu, a tiny, tax-free South Pacific archipelago 1,000 miles from Australia. Local officials even promote their tax haven status to potential clients. "Attractions for the foreign investor" include "extensive secrecy protections," according to a Vanuatu business and taxation guide.

Wealthy individuals looking to evade taxes likely will always find ways to circumvent the law. Yet as enforcement finds new ways to share information, the number of prosecutions is expected to rise. That has put pressure on well-known tax havens, such as Liechtenstein, either to shape up or face the full brunt of global tax authorities. In fact, there are signs things are already changing. Says Strategic Tax Planning's Feingold: These days, "among experienced practitioners, no one would ever use Liechtenstein."

Epstein is a correspondent in BusinessWeek's Washington bureau. Scott is a reporter in BusinessWeek's London bureau .

jueves, 20 de marzo de 2008

La meca de los paraisos fiscales


"La meca del 'offshore'" es un articulo de Juan del Cid Gómez para Cincodias.com:

"En las últimas semanas se ha vuelto a reavivar el debate sobre la existencia de los paraísos fiscales. En esta ocasión, la polémica surge ante la noticia de la venta por un confidente a los servicios secretos alemanes de un DVD en el que supuestamente figuran los nombres de una serie de contribuyentes de Alemania y otros países, entre ellos España, que podrían ser acusados de delito fiscal por ocultar su dinero en cuentas secretas en bancos de Liechtenstein. Sin embargo, la mayoría de organismos internacionales prefieren utilizar la denominación de centro financiero offshore como sinónimo de paraíso fiscal.

En general, estos territorios son utilizados por personas físicas poseedoras de una gran fortuna y que no quieren pagar impuestos. Los centros financieros offshore ofrecen un régimen tributario nulo o muy reducido bajo la condición de no operar en el mercado doméstico de dicho país o territorio, pero sobre todo se caracterizan por respetar el secreto bancario, financiero y comercial de sus usuarios.

Su oferta de servicios se dirige en general a los no residentes. Pero lo que realmente define a estos territorios es la ausencia de una política de control de cambios, la carencia de intercambio efectivo de información con otros países, la opacidad y la falta de transparencia en la aplicación de normas administrativas en el sector financiero, especialmente las que tienen por objeto la prevención del blanqueo de capitales.

Una argumentación ampliamente difundida por las autoridades que gobiernan en estos territorios es que sus sistemas financieros solo aceptan el dinero que sale de otros países a causa de los altos tipos impositivos que predominan en ellos, pero que en ningún caso son un refugio para el blanqueo del dinero procedente de actividades delictivas como el narcotráfico y la corrupción política.

Sin embargo, la realidad demuestra que los instrumentos corporativos que se pueden constituir en estos territorios, junto con la utilización de cuentas secretas a su nombre, en muchos casos en bancos escasamente regulados, constituyen la fórmula ideal para dar cobertura al dinero de actividades delictivas como tráfico de drogas, sobornos, prácticas fiscales ilícitas, fraude bursátil y financiación terrorista, entre otras.

La mayoría de centros financieros offshore ofrecen los mismos servicios. Lo que realmente distingue a unos de otros es el grado de rigor con el que aplican las normas contra el blanqueo de capitales, especialmente el principio 'conozca a su cliente', que las instituciones financieras están obligadas a aplicar. Una utilización estricta de este principio podría provocar que sus clientes llevaran sus capitales a otros territorios menos exigentes.

Mucho más eficaz que el secreto bancario del que hacen gala estos territorios es el secreto societario que puede conseguirse con la constitución de entidades como las compañías de negocios internacionales (IBC). Se trata de sociedades instrumentales que sirven para ocultar la identidad de sus verdaderos propietarios. Sus acciones pueden ser al portador, no depositan cuentas en ningún registro público y pueden ser administradas por un tercero que actúa como fiduciario. Otros instrumentos utilizados para ocultar la identidad de sus propietarios reales son las fundaciones y los trusts. Estos últimos pueden diseñarse de tal forma que ante cualquier amenaza de investigación el dinero se transfiere automáticamente a otra jurisdicción. La combinación de distintas estructuras jurídicas en distintos territorios haría posible la creación de un entramado para ocultar la titularidad de los bienes y el dinero, que impediría el éxito de cualquier investigación.

Internet ha hecho posible que cualquier persona pueda acceder a estos servicios. Existen multitud de páginas web de empresas especializadas que ayudan al cliente a adentrarse en los paraísos fiscales más discretos mediante la compra de un pack offshore que puede pagarse mediante la tarjeta de crédito.

Las apuestas por internet realizadas mediante la utilización de una tarjeta de crédito emitida por un banco offshore también representan un poderoso vehículo para blanquear dinero procedente de actividades delictivas y evadir impuestos. Los casinos virtuales son un negocio muy rentable para los gobiernos que venden la licencia pero que no aplican los controles adecuados. Estos sitios representan un problema añadido, ya que el servidor puede estar localizado en un país distinto a aquel que concede la licencia para la página web.

Pero para el blanqueador todo son ventajas, ya que podrá realizar sus operaciones de forma anónima y además sin salir de casa."

Juan del Cid Gómez Profesor de Economía Financiera y Contabilidad

http://banksit.blogspot.com
http://internationaltax1.blogspot.com
http://assetprotection.wordpress.com
http://proteccionactivos.wordpress.com
http://proteccionbienes.blogspot.com

miércoles, 19 de marzo de 2008

UE contra los Paraísos Fiscales


"Batalla de la UE contra los paraísos fiscales" es un articulo escrito por Jaume Viñas en Cincodias.com:

La negociación para endurecer la ley comunitaria contra el fraude se prevé larga y difícil.

La figura del evasor fiscal es tan vieja como los propios impuestos. Quizás por ello, el brillante economista John Kenneth Galbraith, fallecido en 2006, aseguraba que los defraudadores fiscales existirían siempre. El reciente escándalo de Liechtenstein, donde el Gobierno alemán descubrió cuentas secretas de ciudadanos germanos en el Principado para, presuntamente, evadir impuestos ha reabierto el debate sobre la eficacia de las medidas antifraude a nivel comunitario.

Los 5 millones de euros que los servicios de inteligencia alemanes (BND) pagaron a un confidente que había robado los datos del banco LGT, la primera entidad financiera de Liechtenstein, puede desembocar en el mayor fraude fiscal de la historia de Alemania que podría ascender a 4.000 millones de euros. Aun así, que aparezca el nombre de Liechtenstein junto a un caso de evasión fiscal no sorprenden a nadie. No en vano, el pequeño principado, junto con Mónaco y Andorra son los únicos paraísos fiscales que la OCDE ha calificado como 'no cooperantes'.

En el punto de mira, está la ineficacia probada de la directiva de la UE sobre la fiscalidad del ahorro, vigente desde 2005 y que, muchos expertos ya advirtieron que presentaba notables lagunas. Esta ley permite a los Estados miembro obtener información de las cuentas de sus residentes en otros países de la Unión. Sin embargo, hay una excepción. Luxemburgo, Bélgica y Austria quedan fuera de la norma y en lugar de informar, estos países se comprometen a aplicar una retención a los rendimientos de los depósitos de los no residentes del 15% entre 2005 y 2008, del 20% durante los siguientes tres años y a partir de 2011, del 35%.

Parte de esa retención, el 75%, va destinada al Gobierno de origen del titular del depósito bancario. Es decir, los rendimientos de una cuenta de un español en Luxemburgo sufren una retención que irá a parar a las arcas de España. Otros países, como Mónaco, Andorra o Liechtenstein firmaron un acuerdo equivalente con la Unión Europea.

Sin embargo, la ley solo rige para personas, no para sociedades ni empresas. Por ello, la evasión fiscal descubierta por Alemania se realizaba a través de fundaciones, una figura de inversión que permite sortear el acuerdo bilateral sobre fiscalidad del ahorro entre Liechtenstein y la UE. De hecho, hay 50.000 fundaciones en el principado, cuya población no alcanza los 36.000 habitantes y la fortuna depositada en ellas se cifra en unos 125.000 millones de euros.

Tras el escándalo, Alemania ha devenido en el abanderado europeo para reformar y endurecer la directivas sobre la fiscalidad del ahorro y eliminar las lagunas actuales. La empresa se prevé más que difícil pues se precisa de unanimidad para su aprobación. Y la actual normativa nació en 2005 tras años de tensas discusiones, sobre todo por parte de países con sistemas fiscales atractivos como Luxemburgo o Bélgica.

Liechtenstein, como Estado soberano, tiene el derecho a mantener unos tipos impositivos casi inexistentes. Eso, pocos lo discuten. Lo que quiere la Unión Europea es que estos países colaboren en la lucha contra el fraude. El problema es que en la legislación del principado, la evasión fiscal no se considera delito y, por ello, pueden rehuir la colaboración con la justicia de otros países. Donde sí existe colaboración es en delitos graves, como narcotráfico o financiación de terrorismo. Aunque los expertos están convencidos de que entre la lista de presuntos evasores fiscales que posee Alemania no figuran grandes delincuentes, sino empresarios, artistas o políticos, cuyo delito ha sido evadir impuestos.

Aun así, Liechtenstein sigue siendo un país que recibe mucho dinero proveniente de actividades ilícitas para blanquearlo. Un ejemplo es la operación Malaya, que destapó una gran trama de corrupción en la Costa del Sol y utilizaba cuentas secretas en el pequeño país. El Consejo de Europa ya advirtió que la legislación de Liechtenstein es demasiado laxa. La directiva europea contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo obliga, entre otras medidas, a los intermediarios financieros a acudir a las autoridades cuando sospechen que uno de sus clientes puede estar blanqueando dinero. Esta directiva no figura, al menos no de la forma que desearía el Consejo de Europa, en la legislación del principado.

Así, la presión para que Liechtenstein adopte los estándares europeos está aumentando. No sólo por Alemania, también Italia, Francia y España se han posicionado a favor de endurecer la normativa contra los paraísos fiscales y la evasión fiscal. En la lista obtenida por Alemania, figuraban unos 200 franceses, 150 italianos -entre ellos algunos políticos- y 100 españoles. La Agencia Tributaria no ha dado ninguna cifra sobre a cuánto podría ascender el escándalo mientras que Francia cifra la presunta evasión en unos 1.000 millones de euros.

El Ministerio de Economía español ha hecho de la lucha contra el fraude fiscal uno de los ejes de su actuación. En particular, el Gobierno ha perseguido con especial ahínco el fraude a través del sector de la construcción, cuyo crecimiento de los últimos años ha sido aprovechado por muchos para evadir impuestos. Sólo en 2007, la deuda liquidada de la Agencia Tributaria en el sector de la construcción alcanzó los 1.223 millones de euros.

En Italia, donde se calcula que la economía sumergida supone en torno al 16% del PIB, el problema de la evasión fiscal es más grave y acuciante. El Gobierno italiano calcula que cada año, el sector público deja de ingresar unos 100.000 millones de euros por el fraude fiscal. La sensación de impotencia del Ejecutivo italiano es tal que hasta han recurrido al clero en busca de ayuda. El primer ministro italiano, Romano Prodi, pidió en febrero que la Iglesia declarase la evasión fiscal como pecado. 'Un tercio de los italianos evade impuestos, ¿por qué cuando voy a misa, casi nunca se toca el tema en las homilías?', se preguntó. La Iglesia no ha seguido los consejos de Prodi, a pesar de que la semana pasada anunció que amasar riqueza en exceso sería considerado pecado.

En el fondo, lo que persigue Prodi es que la evasión fiscal conlleve el reproche social. Algo que aún no sucede o, al menos, no con la intensidad deseable. Como dice el director de Tributos español, José Manuel de Bunes, si un ciudadano observa como un individuo está robando un coche, se solidarizará de inmediato con el propietario del vehículo y llamará a la policía. Sin embargo, con el fraude fiscal, no ocurre lo mismo. Esquivar al fisco casi parece un acto connatural al hombre.

Y lo cierto es que el dinero que deja de ingresar el Estado castiga a las inversiones públicas y daña al Estado de bienestar.




http://banksit.blogspot.com
http://internationaltax1.blogspot.com
http://assetprotection.wordpress.com
http://proteccionactivos.wordpress.com
http://proteccionbienes.blogspot.com